http://mirkin.hiblogger.net/rss/ RSS feed of hiblogger.net user mirkin Thu, 04 Dec 2008 18:49:25 +0200 Thu, 04 Dec 2008 18:49:25 +0200 http://hiblogger.net/img/avatar/1/4/3/photos3.jpg http://mirkin.hiblogger.net/rss/ http://mirkin.hiblogger.net/1291.html <p><strong>Есть такой афоризм «Историю пишут не вчера, а сегодня». В этом есть смысл ведь не раз исторические события, трактовались в угоду идеологии и интересам правящих режимов. При этом искажалась истина. Однако кроме трактования истории режимами есть понимания истории человеком , обществом, и разными группами в обществе. В идеале, когда общество ключевые моменты в истории воспринимает одинаково. То есть одинаково воспринимают различные общественные группы. Если этого нет, то история становиться инструментом в политической борьбе. История становиться фактором разобщения общества. По тому, что из чисто теоретических диспутов учёных ,спорные моменты истории становятся факторами раздражения и подогрева общественного раскола.</strong></p> <p>В данном контексте нужно быть осторожными с использованием исторических символов. Коими могут служить памятники, музеи, фильмы , компьютерные игры.</p> <p>Давайте, обратим внимания на те события, которые происходят в данном контексте у нас.</p> <p>&#160;В украинской столице создали Музей советской оккупации. Решение о его создании было принято по предложению членов киевской организации общества "Мемориал". Он открыт на базе музейной экспозиции этого общества "Забвению не подлежит: хроника коммунистической инквизиции". В музее всего два зала, один из которых площадью 40 кв. м. отдан под Музей советской оккупации с архивными документами и другими материалами с 1917 по 1991 годы. Совету правления общества "Мемориал" теперь поручено осуществить регистрацию музея согласно закону о музейном деле. Ещё в марте этого года президент Украины Виктор Ющенко высказался за создание в стране музея советской оккупации, после того как в ходе визита в Грузию посетил с супругой аналогичный музей в Тбилиси. Музей советской оккупации в Киеве стал четвёртым в постсоветских странах после Вильнюсского, Рижского и Тбилисского. Следует отметить, что музей оккупации есть также в Таллине, посвящён он нацистскому и советскому прошлому. rosbalt.ru</p> <p>Давайте проанализируем данное событие. Думаю, что не кто не будет отрицать того, что жертвы голодомора и сталинских репрессий заслуживают почёта и того, что бы в память о тех событиях был открыт музей. Но нужно ли было называть его музеям «Советской оккупации»? Давайте подумаем, сколько людей живущих в УССР считали, что живут на оккупированной территории? Не знаю за западную Украину. Но за восточную, могу сказать точно, единицы. Кроме того выходит, что солдаты которые служили в красной армии были оккупантами? Люди которые неимоверными усилиями поднимали страну из руин, после второй мировой. Были «найманцами» оккупантов? Не есть ли это оскорбление тех людей которые защитили страну от фашизма и отстроили её. И сделали они это под красным знаменьем. И что сейчас объявить его символом оккупации? Перечеркнуть всё хорошее все подвиги которые были сделаны при советском режиме, словом оккупация Плюнуть в лицо этим людям и их потомкам. Это только усилит раскол в обществе. А политики воспользуются этой ситуацией в преддверие выборов. Лично моё мнение музей следовало назвать «Голодомора и репрессий».</p> <p>&#160;Представители крымских татар и ряда общественных движений провели в Симферополе несанкционированную акцию, требуя отменить решение горсовета о восстановлении памятника российской императрице Екатерине Второй в центральном парке и снести установленный там сегодня памятный знак. По данным сотрудников правоохранительных органов, в акции участвуют около 250 человек, в том числе представители Народного Руха Украины и Конгресса украинских националистов. Подойти к памятному знаку им не дают оцепившие его сотрудники МВД. "Никакого памятника здесь не будет, не дадут им поставить, - заявил лидер так называемого Национального движения крымских татар, депутат украинского парламента от партии Народный Рух Мустафа Джемилев. - Попытаются его (памятник) строить - реакция крымских татар будет немедленная, просто заблокируем и выбросим все, что будет здесь устанавливаться". РИА Новости</p> <p>Давайте поговорим об этой ситуации. В понимание русскоязычных жителей Крыма Екатерина вторая герой , человек в правление которой Крым был присоединён к России.</p> <p>Но для татар это человек, который уничтожил их национальное государства. Человек, который сделал их гостями на их земле. Екатерина для татар один из ипостасей зла. А то, что в акциях участвовали представители Народного Руха Украины и Конгресса украинских националистов. Тоже понятно ведь Екатерина вторая ликвидировала Сечь, упразднила «гетьманат», вела крепостное право на украинских землях. Поэтому моё мнение не стоит ставить памятник Екатерине второй в Севастополе уж очень она противоречивая фигура.</p> <p>Отношение, как к советскому времени так и к правлению Екатерине второй крайне не однозначно в обществе. Различные общественные группы, по- разному воспринимают данные отрезки истории. Поэтому в преддверие выборов, во время когда мы с трудом избежали общественного конфликта , нужно быть осторожней создавая исторические символы которые приводят к ещё большим противоречиям в обществе.</p> Mon, 18 Jun 2007 17:45:06 +0300 http://mirkin.hiblogger.net/1291.html http://mirkin.hiblogger.net/1290.html <p><strong>Вчера вечером, 14 июня, представители администрации Джорджа Буша заявили, что Белый дом рассматривает вариант, при котором США не будут препятствовать захвату сектора Газы палестинским "Движением исламского сопротивления" (ХАМАС). При этом, подчеркивают в Вашингтоне, Америка сделает все возможное, чтобы сохранить власть Махмуда Аббаса на Западном берегу.</strong> http://www.newsru.co.il</p> <p>И так давайте зададимся вопросом. А что выиграет США в случае создания двух палестинских «государств»? Западная пресса уже окрестила их "Хамасстан" и "Фатхленд". А знаете господа, не так уж и мало. Ведь тогда на все требования арабских государств, «надавить» на Израиль с целью создания независимой Палестины. Американцы всегда смогут ответить – «Какое независимое государства, если нация расколота? Кому передавать власть? О чем, можно говорить, когда такой бардак? » . Таким образом, хоть на время снимут проблему «независимой Палестины».</p> <p>Кроме того, война между ХАМАС и ФАТХ ещё больше расколет и без, того расколотый исламский мир. А это объективно выгодно США.</p> <p>А Израиль пока можно попридержать. Что бы на нападения ХАМАС, он отвечал «косметическими» ударами . До поры, до времени.</p> <p>Господа, предлагаю обратить внимание на причины противостояния ХАМАС и ФАТХ . Кроме видимой части айсберга, борьбы за власть и различного отношения к вопросу признания Израиля. Думаю, нужно обратить внимание на идеологические расхождения между организациями.</p> <p>14 декабря 1987 создатель ХАМАС шейх Ясин провозгласил, что "Любого еврея можно считать военным поселенцем, и наша обязанность - убить его", "Освобождение всей Палестины от моря и до Иордана - наша стратегическая цель, и нет цели более святой и важной". После освобождения от Израильского господства, Палестина станет центром арабского и мусульманского мира. ХАМАС призывает к физическому уничтожению евреев, преследует христиан, левых деятелей, отстаивающих светский путь развития; арабов, сотрудничающих с Израилем. www.terroristica.info</p> <p>ФАТХ ставил целью ликвидацию государства Израиль, изгнание из Палестины большинства еврейских переселенцев и создание "демократического и светского государства". www.terroristica.info</p> <p>Теперь господа, прошу вас обратить внимание на следующие тезисы. Тезис ХАМАС «После освобождения от Израильского господства, Палестина станет центром арабского и мусульманского мира» . Тезис ФАТХ «создание демократического и светского государства».</p> <p>То есть ФАТХ является сторонником «светского» или «национального» государства. В то время как ХАМАС сторонник «исламского» пути .</p> <p>В мусульманском мире борьба между сторонниками «светского» и «исламского» пути имеет давние исторические и идеологические корни. Ярким примером этого является иранская революция 1979 года. Исламская республика Иран, является моделью исламского государства. Конечно это шиитское государства, но при некотором изменении этой&#160;модели она вполне подойдёт к суннитскому. Суть идеи «исламского государства» в том, что в основе гос. устройства должны лежать тезисы и принципы из Корана. А в основе права, шариат. Кроме того, исходя из некоторых постулатов, нужно отметить, что в основе идеи «мусульманского государства » лежит наднациональное мусульманское государство (Халифат). И национальное государство рассматривается лишь как первый этап. То есть, сторонники «исламского пути» рассматривают государство ,&#160;как дополнение к религии. В то время ,&#160;как сторонники «светского пути» ставят на первое место государство и нацию, а уже потом религию. Соответственно их не устраивает построение государства по исламским канонам ,где религия над государствам.</p> <p>Раскол внутри общества -это всегда трагедия для нации. Возможно распад на "Хамасстан" и "Фатхленд" отодвинет создание независимой Палестины на неопределенный срок.</p> Mon, 18 Jun 2007 17:39:58 +0300 http://mirkin.hiblogger.net/1290.html http://mirkin.hiblogger.net/1289.html <p><strong>Всё, что сейчас у нас в стране происходит, это всего лишь видимая часть айсберга. Скажем стычки и за локальных вопросов. Но есть глобальный раскол внутри самого общества , он то и обусловливает то положение в стране которое сегодня есть.</strong>Украина - большая страна, слепленная из разнородных земель. И то, что к моменту независимости в 1991 году они пришли в одном государственное образование. Коим являлась УССР - это воля судьбы. И деятельности сверх держав Российской империи и СССР . В результате которых в составе УССР оказались очень разнородные территории. Украина не только жертва этих государств, но и наследница. Буровский в своей книги «Крах империи» очень правильно называет Россию осколком СССР. Так и Украина тоже на данный момент является осколком империи. Давайте немного вспомним историю, как сформировалась Украина в сегодняшних границах. Часть этнических украинских земель - Слободская Украина - издавна была в составе московского государства. Однако, основная часть украинских земель входили в состав Польши. После освободительной войны под руководствам Богдана Хмельницкого, часть земель вошли в состав Московии. После «Руины» распалась на правобережную в составе Польши, и левобережную в составе Московии. После разделов Польши западно-украинские земли оказались в составе Австро-Венгрии. В то же время в результате воин Российской империи с Турцией были присоединены нынешние южные земли Украины (Одесская, Николаевская область и Крым). После 1861г., когда в России началась первая промышленная революция, в свете этого индустриализовались Донбасс и Приднепровье. Туда направлялись люди со всей Российской империи в поисках лучшей жизни. Земли в Австро-Венгрии оставались сырьевым придатком империи. После советско-польской войны западные украинские оказались снова в составе Польши. 1939 после нового раздела Польши, между СССР и Германией . Западные земли оказались в составе СССР. К трёхсотлетию присоединению украинских земель из состава РФСР в состав УССР был передан полуостров Крым.</p> <p>Раскол на восток и запад, на синих и оранжевых. Не важно как называть главное, что общество разделено, причём в основном по географическому признаку. Этому есть вполне объяснимые причины . Просто исторически так сложилось , что в Украину входят неоднородные земли.</p> <p>&#160;</p> <p>А на разнородных землях живут люди, которые имеют разные взгляды , на определенные процессы и явления. Что приводит к ряду проблем.</p> <p>1. Проблема. Отношение к русскому языку. Жители западных областей боятся, что он способен полностью вытеснить украинский, а Юго-Восток наоборот воспринимает языковую политику Киева, как подавление прав русскоязычных.</p> <p>2. Проблема. Разница во внешнеполитических ориентирах населения в различных регионах. По мнению Хангтингтона, создателя теории конфликта цивилизаций, один из отрезков границы между провославно-славянской и западной цивилизацией проходит по Днепру и рассекает Украину как бы на две половины. Возможно, этот фактор в совокупности с рядом иных факторов, таких, как экономический, культурный и исторический, создают предпосылки к тому, что у жителей восточных и западных регионов Украины различные внешнеполитические предпочтения. Если жители западных регионов связывают свою судьбу и судьбу государства исключительно с Западной Европой, то жители восточных регионов смотрят в сторону России.</p> <p>3. Проблема. Отношение к истории Украины. Различное отношении к роли России в истории Украины. Различное отношение к роли УПА.</p> <p>4. Проблема. Проблема регионов-доноров и дотационных регионов. Обусловлено тем, что в силу исторических причин вся тяжелая промышленность находится на востоке Украины, поэтому основной ВВП производится на территории восточной и частично центральной Украины. Именно поэтому там находятся и основные финансовые потоки . И то, что деньги, которые зарабатываются в регионах донорах, распределятся в регионах дотационных не вызывает особой радости у первых.</p> <p>5. Проблема. Различные взгляды на вопрос децентрализации. На юго-востоке в основном люди выступают за большую не зависимость регионов от центра, в идеале за федерализацию. На западе и в центре понятие федерализация воспринимается «в штыки», и больше уповают на унитарную форму, тер. устройства.</p> <p>И сегодня самое трудное найти консенсус, между этими общественными группами. А найти его можно только в том случае , если в обществе будет взаимоуважение друг к другу. Прежде всего, уважение к людям, которые имеют иные взгляды. Необходимо идти по пути взаимоуступок и компромиссов. Иного пути избежать гражданской войны, и сохранить страну просто нет. Нужно помнить, что тот кто считает не так как ты не враг , а просто человек мыслящий по иному. Для нас есть два пути 1. конфронтации 2. Взаимоуважения и компромиссов. Подумайте об этом господа , хорошо подумайте.</p> Mon, 18 Jun 2007 17:20:02 +0300 http://mirkin.hiblogger.net/1289.html